КС (КС) запретил судам снижать размер неустойки по неисполненным договорам займа без подобающего ходатайства ответчика, отмечается в определениях, выпущенных во вторник на интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет сайте суда.С требованием на часть 1 статьи 333 ГК РФ в КС обратились граждане Александр Паршин и Татьяна интернет. Соответственно точки зрения подателей обращения, опротестовываемая норма представляется малоизвестной, вследствие того, что предоставляет суду право при вынесении решения по конкретному делу, в котором подателем иска сказано требование о взимании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на не ограниченное законом понижение размера указанных процентов без определения пределов их понижения.
Пару лет назад податели обращения дали взаймы солидные суммы денежных средств. Осуждённые ими договора займа предусматривали ответственные неустойки, если средства не будут возвращены в течении. Но в расследовании долги не удавалось возвратить в течении нескольких лет, что побудило подателей обращения приобретать их уплаты по суду. Районные суды удовлетворили иски подателей обращения, но по собственной инициативе на базе опротестовываемой подателями обращения нормы сократили размер неустойки.
КС отклонил обе претензии. Опротестовываемая норма, отмечается в определении суда, "не допускает возможности решения судом вопроса о понижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками обоснований, удостоверяющих такую несоразмерность, без представления им возможности для подготовки и обоснования собственных доводов и без интернет по этому вопросу в судейском заседании, а потому не в состоянии рассматриваться как преступающее конституционные права подателя обращения".
КС показывает, что продемонстрированная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности в случае если сравнивать с последствиями нарушения обязательств представляется одним из предусмотренных законом правовых способов, посланных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Но опротестовываемая норма не предполагает, что суд в части понижения неустойки обладает безотносительной инициативой.
&интернет;Неустойка может быть уменьшена судом присутствии подобающего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судейского слушания фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика)", - отмечается в определении суда.
Той же позиции придерживается и Верховный суд РФ. ВС вместе с тем помимо этого показывает недопустимость понижения неустойки ниже определённых пределов, определяемых соразмерно стадии учетной ставки Банка РФ, "вследствие того, что иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения собственных обязательств".форма заявки на копию устава в налоговой
Комментариев нет:
Отправить комментарий