Для банковских компаний определили пени за ненадлежащую рекламу кредитов

Завтра начнёт применяться закон от 29 июня 2015 г. № 175-ФЗ "О введении изменений в статью 14.3 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства".

Напомним, документом вводится ответственность согласно административному законодательству банковских компаний за распространение рекламы услуг, связанных с представлением займа либо займа, пользованием им либо погашением займа либо займа, содержащей хотя бы одно условие, воздействующее на его цена, без указания всех других условий, определяющих полную цена займа (займа) для заемщика и воздействующих на нее. Так, сейчас указанное деяние повлечет для чиновников штраф в сумме 20-50 тыс., для юрлиц – 300-800 тыс. рублей.
О операции осуществления органом по борьбе с монополизмом ревизии в сфере рекламы определите из "Энциклопедии решений. Ревизии компаний и учреждений" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ ФАС Российской Федерации в своем письме от 2 июля 2015 г. № Преисподняя/33032/15 "Об повышении ответственности за нарушения в рекламе денежных услуг" смотрит на то, что повышенная ответственность вводится не для любых рекламодателей ненадлежащей рекламы денежных услуг, а лишь для банковских компаний. Речь заходит о правовых лицах, которые для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на базе особого разрешения (разрешения) Банка Российской Федерации есть в праве реализовать банковские операции. Другие лица, не подпадающие под определение банковской компании (к примеру, микрофинансовые компании), позволившие несоблюдение ч. 3 ст. 28 закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", будут привлекаться к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Наряду с этим ФАС Российской Федерации выделяет, что привлечение банковских компаний к ответственности согласно административному законодательству вероятно лишь в случае обнаружения нарушения в рекламе после начала применения подобающего закона, другими словами после 11 июля 2015 года.

Почитайте кроме того полезный материал по вопросу юридическая консультация. Это вероятно может быть весьма интересно.

Менеджер Toyota, задержанная по подозрению в контрабанде, высвобождена

Бывшая топ-менеджер автоконцерна Toyota Джули Хэмп, задержанная в июне по подозрению в контрабанде наркотических средств, выпущена на свободу, поскольку прокурорская служба Токио утвердила обоснованное решение не передавать дело в суд, сказало РИА Новости ссылаясь на агентство Киодо.

Хэмп была задержана 18 июня по подозрению в контрабанде наркотических средств, поскольку 11 июня в токийском аэродроме «Нарита» в посылке на ее имя таможня нашла 57 пилюль оксикодона — сильного обезболивающего изделия, содержащего наркотические компоненты. Лекарство часто употребляется для облегчения страданий онкологических нездоровых, но в Японии его использование лимитировано. Пилюли были уложены на дно посылки вместе с игрушечной бижутерией, часть из них находилась в коробочке из-под детского кулона, а содержание посылки обрисовано как «ожерелье».
Раньше Хэмп признала, что ей было небеизвестно об ограничениях на ввоз изделия, но он был ей нужен для снятия болей в колене. Как стало известно, задержанная вправду страдает от боли в колене. Это и стало главной причиной для принятия решения не передавать дело в суд, поскольку прокурорская служба сочла, что в совершенном Хэмп поступке «мало злого умысла». Помимо этого, 30 июня Хэмп удалилась в отставку со своего поста, передав прошение через юристов.
Ввоз изделия оксикодона в Японию воспрещён. Исключения составляют случаи, когда его потребление нужно в медицинских умыслах, для этого документы от лечащего доктора заблаговременно направляются на разбирательство минздрава Японии, которое уполномочено давать добро на ввоз.
Джули Хэмп начала работать в управлении интернет с 1 апреля 2015 года, она несла ответственность за связи с общественностью и прессой и считалась «лицом» организации. Она стала первой дамой, которой удалось занять столь большой пост в организации.


Смотрите также интересный материал по теме требование к этикетке. Это вероятно может оказаться интересно.

Столичный горсуд оставил в силе арест имущества Roshen Петра Порошенко

Сейчас Столичный горсуд оставил в силе арест, наложенный на имущество Липецкой кондитерской фабрики Roshen. Учреждение входит в состав одноименной кондитерской компании, которой владеет Глава Украинского государства Петр Порошенко. В ходе избирательной кампании глава государства озвучивал стремление реализовать этот бизнес, но до сих пор его не выполнил.

Отметим, что Раньше Басманный суд Москвы задержал активы фабрики в рамках дела о воровстве бюджетных денежных средств по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии Главного следственного управления СК РФ, в 2012-2013 годах учреждение отправило в МИФНС Российской Федерации по Липецкой области фальшивые документы, в коих говорилось о работах по постройке кондитерской фабрики. В документах утверждалось, что стройка как будто бы производилась в 2012 году, а ее общая цена превзошла 1 млрд рублей, в связи с чем компания требовала возместить ей НДС в сумме свыше 180 миллионов рублей.

16 апреля этого года судья Басманного суда Наталия Дударь вынесла распоряжение о наложении на имущество организации обеспечительного официального ареста периодом до 13 сентября 2015 года. Под удар попали подсобный корпус, четыре производственных цеха, склад и четыре земельных надела, которыми владел фабрике. Согласно данным пресс-релиза самой фабрики, совокупная цена арестованных активов образовывает 2 млрд рублей.

Организация оспорила арест в Городском суде столицы. Сейчас, 6 июля, дело пересматривала судья Ольга Кривоусова. Юрист Максим Крупский, представлявший интересы "Roshen", считал, что распоряжение Басманного суда следует аннулировать, потому, что "Roshen" на текущий момент не признан гражданским ответчиком по уголовному делу и оснований для официального ареста имущества нет, равно как и лиц, за деяния коих отвечает организация. А само юрлицо по существующему закону не в состоянии привлекаться к суду, сказал юрист.
Особенно Крупский выделил несоразмерность сообщённого вреда и стоимости арестованного имущества – первая сумма, он утвержает, что практически в 8 раз превышает размер второй.

В конце концов распоряжение Басманного суда об официальном аресте имущества фабрики было сохранено силу , а апелляция – без удовлетворения.