Сроки оплаты больничного страницы

В течение какого времени должен быть сдан листок нетрудоспособности для назначения пособия, в какой срок должны оплатить больничный лист, что делать, если вы заболели на протяжении отпуска — поведаем в нашей статье.

Все правила назначения и оплаты пособия по болезни установлены в законе 255-ФЗ от 29.12.2006. Там же прописаны сроки его назначения и выплаты. Рассмотрим подробнее, как сейчас оплачивается больничный лист.

Сроки обращения за выплатой по листку нетрудоспособности

Пособие выплачивается, в случае если листок нетрудоспособности предоставлен не позднее шести месяцев после окончания болезни. В случае если срок пропущен, то решение об оплате может быть принято территориальным органом страхователя при наличии уважительной причины. Список уважительных причин пропуска обращения за пособием по временной нетрудоспособности установлен Приказом Минздрав № 74 от 31.01.2007 и включает:

• форс-мажорные события (землетрясение, наводнение, пожар, ураган и др.);
• долгое (более шести месяцев) заболевание;
• важное заболевание либо смерть близкого родственника;
• вынужденный прогул при незаконном увольнении;
• переезд на жительство в другой населенный пункт;
• иные причины, которые будут признаны уважительными по суду.

В какой срок оплачивается больничный лист

Назначение пособия должно быть произведено в течение 10 дней после обращения за ним работника и сдачи листка нетрудоспособности. Выплатить его работодатель должен в день перечисления заработной платы, который окажется ближайшим после назначения выплаты.

Пример

Работник ООО "Компания" менеджер Семенов А.К. сдал в бухгалтерию больничный лист 16.04.2018. В организации установлен сроки выплаты зарплаты 25 и 10 числа. Назначить пособие следует до 26 апреля, а выплатить — в ближайший после этой даты день перечисления заработной платы, другими словами не позднее 10 мая.

В течение какого срока оплачивается больничный лист

Порядком выдачи страниц по личному заболеванию либо уходу за членом семьи (Приказ Минздрав № 624н от 29.06.2011) установлена большая длительность больничного листка — 12 месяцев.


Оплачиваются все дни болезни сотрудника. В случае если работник заботился за членом семьи, оплата производится в такой последовательности:

• за взрослым либо в случае если ребенок старше 15 лет — не более 30 дней за год и не более 7 дней по одному случаю;
• за ребенком от 7 до 15 — не более 45 дней за год и не более 15 дней по одному случаю;
• в случае если ребенок младше 7 лет — не более 60 дней за год (крайне редко — 90);
• за ребенком-калекой — не более 120 календарных дней за год.

Больничный лист в отпуске: как оплачивается

Заболевание на протяжении отпуска — весьма неприятное событие. То, что заболевание выпала на отпускные дни, не есть препятствием для оформления больничного листка. Более того, если вы заболели после того, как ушли в очередной отпуск, его длительность будет увеличена на дни болезни, а за время заболевания выплачено пособие по нетрудоспособности в простом порядке.


Бывают ситуации, когда работодателю сдается листок нетрудоспособности, оформленный на протяжении отпуска, после того, как сотрудник вышел на работу. В этом случае дни отпуска, совпавшие с днями болезни, следует перенести. С работника нужно запросить заявление о переносе, согласовав в нем сроки, в которые отпускные дни будут отгуляны в будущем.

Пример

Офис-менеджер Канарейкина А.Н. находится в очередном отпуске с 02.04 по 15.04.2018. Она сказала, что заболела 5 апреля и предъявила листок нетрудоспособности по 9 апреля (на 5 календарных дней). Ее отпуск следует продолжить на 5 дней (по 20 апреля) и выплатить пособие по болезни.


Почитайте дополнительно нужный материал по теме юрист регистрация. Это возможно станет познавательно.

Путин внес предложение Совфеду продолжить полномочия председателя КС РФ Зорькина

Президент России Владимир Владимирович Путин представил кандидатуру Валерия Зорькина для назначения на пост председателя Конституционного Суда, говорится на сайте Кремля.

Руководствуясь статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ", президент представил в Совет Федерации РФ кандидатуру Валерия Зорькина для назначения на пост председателя Конституционного Суда. Заслуженный юрист России Валерий Зорькин является главой Конституционного суда (КС) РФ.
Зорькин руководил группой специалистов Конституционной комиссии Съезда народных парламентариев России в 1990-1991 годах. На пятом Съезде народных парламентариев России 29 октября 1991 года по предложению депутатской группы "Коммунисты за демократию" стал судьей Конституционного Суда, получив 757 голосов, на первом совещании суда закрытым голосованием избран главой КС на неограниченный срок. Ушел со своего поста в отставку 6 октября 1993 года, оставшись судьей КС. Но опять стал главой КС 21 февраля 2003 года и позже переизбирался на эту должность.
Награжден Орденом "За заслуги перед Отечеством" IV, III,II степеней.

Арбитраж ICC рассмотрит спор из-за договора по "Южному потоку" в 2019 году

Арбитражный суд Интернациональной торговой палаты (ICC) 2019 году рассмотрит спор между дочерней структурой ПАО "Газпром" South Stream Transport B.V. (SSTTBV) и итальянской компанией Saipem в связи с расторжением договора на прокладку газопровода "Южный поток", говорится в ежеквартальном отчете "Газпрома".

Saipem в феврале 2016 года инициировала разбирательство, обратившись в Арбитражный суд ICC, требуя взыскать с "дочки" "Газпрома" 760 миллионов евро убытков, и проценты за одностороннее расторжение договора на строительство газопровода. Позднее Saipem уточнила сумму требований, снизив ее до 679 миллионов евро.
SSTTBV, со своей стороны, в марте заявила встречный иск к Saipem на сумму приблизительно в 730 миллионов евро, предоставив свидетельские показания и заключения специалистов.
Местом рассмотрения спора выбран Лондон, разбирательство будет проходить по английскому праву.
Saipem S.p.A. — дочерняя структура итальянского нефтегазового концерна ENI. Основными направлениями деятельности являются прокладка и ремонт морских и сухопутных трубопроводов, строительство фабрик по переработке углеводородов, бурение на суше и в море, обустройство глубоководных морских месторождений.

В контрактах о стоматологических услугах должен указываться срок предоставления услуг, к примеру, в виде даты визита

Syda Productions / Shutterstock.com

Контракт на оказание платных стоматологических услуг непременно должен содержать срок оказания услуги, который не тождественен сроку действия договора и срокам лечения больного. Срок исполнения платных медицинских услуг как дата визита могут определяться по соглашению сторон в контракте (определение ВС РФ от 25 октября 2017 г. № 310-АД17-15068).

Указанную позицию поддержал Верховный Суд РФ, отказавшись производить перерасмотрение дело по жалобе стоматологической клиники.

Клиника понесла наказание Роспотребнадзором за то, что типовые контракты на оказание стоматологических услуг, которые заключались между пациентами и клиникой, не содержали указаний о дате предоставления этих услуг. Ведомство усмотрело в этом нарушение ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (Нарушение права потребителя на получение нужной и точной информации).

Возражая против наказания, клиника показывала, что:

• типовые контракты предусматривают срок в виде начала оказания медицинской помощи и указаний на то, что услуга оказывается до окончания сроков лечения. Так, срок окончания действия договора установлен как дата окончания всего курса лечения;
• нереально заблаговременно установить четкие сроки окончания лечения при оказании медуслуг из-за физико-анатомических изюминок человеческого организма и личной реакции на лечения;
• о сроках своего лечения клиенты получают все данные от своего доктора на протяжении лечения и консультаций;
• Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон) не требует от исполнителя показывать срок окончания оказания медицинской услуги.

Исходя из этого, согласно точки зрения клиники, события правонарушения не было, а распоряжение об административном наказании противоречит закону.

Но суд согласился с позицией Роспотребнадзора, и указал на следующее:

• закон обязывает исполнителя услуги оказать услугу в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг, в случае если таковые существуют. Наряду с этим Правила предоставления платных медуслуг, утвержденные Правительством РФ, обязывают медорганизацию включать в контракт условие о сроках предоставления платных медицинских услуг;
• наряду с этим, вправду, сроки оказания услуги, сроки действия договора и сроки лечения могут не совпадать. Исходя из этого предоставление таких сведений о предмете договора как срок/дата оказания услуги не должно сообщаться потребителю с формулировкой "начало срока действия договора", так как не будет отвечать требованию о доступности формы донесения информации о сроке оказания услуги. Срок исполнения платных медицинских услуг как дата визита может определяться по соглашению сторон в контракте;
• в настоящем деле контракты с больными были обоснованно – "с позиции рядового потребителя" – расценены как не содержащие информации о сроке оказания платной медицинской услуги;
• если бы стоматологическая клиника доказала, что не обращая внимания на отсутствие спорных сведений в контракте, срок оказания услуги может быть найден и доведен до потребителя в другой форме, то о событии правонарушения возможно было бы порассуждать дальше. Но потому, что клиника этого доказать не смогла, то правонарушение квалифицировано Роспотребнадзором правильно и распоряжение об административном наказании отменять не нужно.

Совет Федерации предлагает значительно ужесточить ответственность за нарушения прав потребителей

Valentin T / Shutterstock.com
В августе этого года была утверждена Стратегия политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, предусматривающая, например, необходимость актуализации законодательства, регулирующего данную сферу, и введения действенных мер ответственности за его нарушения.
Сейчас на рассмотрении Государственной думы находится множество законодательных инициатив, направленных на установление дополнительных гарантий потребителей. В их числе предложения по ограничению общего размера обязательств (проценты, неустойка и др.) заемщика согласно соглашению потребительского кредита, определению понятия "агрегатор товаров (услуг)" и введению ответственности интернет-агрегаторов за предоставление потребителю недостоверной информации о товаре, его изготовителе, импортере, продавце, и исполнителе услуги¹ и др.
Среди законопроектов, уже созданных на уровне Правительства РФ, но пока не внесенных в государственную думу, возможно выделить, например, подготовленный Минтрудом России проект поправок в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон о защите прав потребителей), предусматривающих особенные меры защиты калек, лиц пожилого возраста и несовершеннолетних². Предлагается обязать продавцов товаров и исполнителей услуг доводить до указанных лиц нужную информацию (п. 1 ст. 8 закона о защите прав потребителей) в доступном им формате и запретить отказывать в продаже товаров либо оказании услуг данным лицам по причине ограничения жизнедеятельности либо возраста, за исключением случаев, когда воспрепятствование в доступе к товару (услуге) обусловлено законодательно установленными ограничениями либо необходимостью обеспечить безопасность потребителя.
Но, кроме введения таких дополнительных гарантий, нужно значительно увеличить ответственность за нарушения прав потребителей, считает экспертное сообщество. Соответствующие предложения по корректировке статей КоАП и УК уже подготовили специалисты временной коммисии по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей при Совете Федерации совместно с Общероссийским публичным движением в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (они были обнародованы на совещании временной коммисии, состоявшемся 9 ноября; материалы к совещанию имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Так, к примеру, в несколько раз предлагается повысить штрафы за такие "классические" нарушения, как продажа товаров, исполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации (ст. 14.5 КоАП РФ), обман потребителей (ст. 14. 7 КоАП РФ), нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Помимо этого, планируется установить ответственность за совершение этих нарушений личными предпринимателями – действующей редакцией указанных статей она прямо не предусмотрена, и на ИП распространяются те же санкции, что и на чиновников (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно предложенным поправкам для ИП будут установлены более высокие штрафы, чем для чиновников.
Особенного внимания, согласно точки зрения специалистов, требуют отношения, появляющиеся при выполнении обязательных требований к продукции и оценке соответствия. Поэтому они предлагают поднять штрафы за нарушение:

• требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ);
• порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.45 КоАП РФ);
• порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.46 КоАП РФ);
• правил исполнения работ по сертификации (ст. 14.47 КоАП РФ).

Неэффективность действующих санкций за указанные нарушения подтверждается статистикой Росаккредитации: согласно данным ведомства, в первом полугодии этого года с нарушениями были выданы приблизительно 14 тыс. сертификатов соответствия – более пятой части от общего количества выданных сертификатов (79,5 тыс.). По словам помощника начальника Росаккредитации Сергея Мигина, только небольшой процент таких разрешительных документов отменяется выдавшими их организациями по указанию ведомства. "Ключевая неприятность на сегодняшний день заключается в том, что ни у одного надзорного органа нет полномочий по признанию таких сертификатов недействительными, – выделил он. – Мы принимаем все меры реагирования вплоть до закрытия таких органов по сертификации, но выданные ими сертификаты, в частности без опробований, подтверждающих безопасность продукции, продолжают обращаться на рынке. Доходит до вздора: бывают случаи, когда сам заявитель желает признать свой сертификат недействительным, но в случае если выдавший его орган ликвидирован, сделать это некому". Существует пару прецедентов отмены сертификатов по суду, но обстановку в целом они исправить не могут. Исходя из этого Росаккредитация ратует за скорейшее принятие законопроекта³, устанавливающего особенности признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, аккредитация которых была прекращена, и наделяющего государственные надзорные органы полномочиями по принятию соответствующих решений.
Также ведомство поддерживает предложения коммисии Совета Федерации по ужесточению уголовной ответственности за такие нарушения в сфере оценки соответствия, как производство, приобретение, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции без маркировки либо нанесения предусмотренной законодательством информации (ст. 171.1 УК РФ), и производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Кроме этого, Росаккредитация собирается инициировать дополнение УК новым составом: изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных сертификатов соответствия, деклараций соответствия, протоколов опробований, сказал Сергей Мигин.
Как отметил в заключение помощник председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко, решение о том, какие из обозначенных предложений будут оформлены в виде законодательных инициатив Совета Федерации, будет принято на следующем совещании коммисии, которое состоится в первых числах Декабря.

Суд в Москве арестовал на пять дней лидера "Левого фронта" Удальцова

Тверской райсуд Москвы назначил пять дней административного ареста координатору движения "Левый фронт" Сергею Удальцову за организацию несогласованной акции на Страстном проспекте, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.

Так, Удальцов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ (организация публичного мероприятия без подачи уведомления).
Как информировал сам оппозиционер на своей странице в Facebook, он был задержан незадолго до перед началом "гуляний", которые должны были состояться вместо неразрешенной правительством акции "Антикапитализм — 2017".
"На подходе к Страстному проспекту к Удальцову подошли полицейские во главе с подполковником Махониным и сказали политику, что он желает организовать несанкционированную акцию, исходя из этого будет задержан", — сказано в сообщении активиста.
В августе Удальцов, осужденный ранее за организацию массовых беспорядков на Болотной площади в мае 2012 года, вышел на свободу из колонии общего режима в Тульской области по окончании срока отбытия назначенного наказания. Через месяц после освобождения оппозиционер был вызван на допрос в Следственный комитет РФ как свидетель по "Болотному делу". В ведомстве отмечали, что решение о допросе Удальцова было принято после его пресс-конференции, на протяжении которой он сделал пару заявлений относительно протестных акций.
Митинг на Болотной площади и шествие по Якиманке, согласованные с властями, обернулись беспорядками и столкновения с полицией. Пострадали десятки человек, более 400 демонстрантов были задержаны. Организаторы беспорядков — Удальцов и Леонид Развозжаев — получили по 4,5 года колонии, рядовые участники приговорены к меньшим срокам. Пару фигурантов были амнистированы, а двое направлены на принудительное психиатрическое лечение. Приверженцы осужденных уверены в том, что беспорядки были спровоцированы полицией.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.